Av Svein-Erik Edvartsen, fotballdommer og VG Nett-blogger med NFFs godkjennelse
(twitter @Edvartsen)

Jeg var invitert på dommersamlingen til dommerne fra Gjøvik/Lyn i går. Jeg satt derfor sammen med seks andre dommere og så kampen mellom England og Tyskland. Ingen av oss klarte å være 100 % sikre på om HELE BALLEN var inne eller ikke – etter å ha sett Lampards skudd KUN EN GANG. Men i likhet med alle andre klarte også vi å se at hele ballen klart var inne etter å ha sett reprisene.

SOCCER-WORLD/Scanpix

Jeg kjenner ingen dommere som ikke ønsker å godkjenne slike scoringer som i går. Det er dog igjen viktig å presisere at ett skudd fra Lampard fra ca. 25 meter ikke akkurat går sakte. Assistentdommerne skal se og vurdere offside både på det som skjer før – og etter skuddet i tillegg til å se om HELE ballen er inne eller ikke. Dette er utfordrende. Det er ingen tvil om at dommerne hadde dømt mål i går dersom dommerteamet hadde vært sikre på at hele ballen hadde vært over mållinjen. Men for å dømme mål må vi som dommere være 100 % sikre. Det var ikke dommerteamet fra Uruguay i går. Derfor ble ikke målet godkjent. Så enkelt er det faktisk. For å være 100 % sikre måtte i hvert fall dommerne fra Gjøvik/Lyn og undertegnende se situasjonen i reprise en eller to ganger. Jeg tror ikke vi var alene. TV-kommentatorene både fra England og Tyskland trengte i hvert fall en eller to repriser de også. Jeg tror det gjelder de fleste andre også uansett om man holder med England eller Tyskland. Vi snakker ikke om ”tro at ballen var inne” eller at det ”så ut som at den var inne”. Vi snakker om å være 100 % sikre på at hele ballen hadde passert mållinjen.

Jeg skjønner at situasjonen fra i går kalles tabbe i dag, men jeg mener fortsatt at det hadde vært verre om det motsatte hadde skjedd. At ett mål hvor ballen aldri var inne hadde blitt godkjent. Jeg husker hva jeg tenkte da jeg leste dette på VG Nett tidligere i år. Her ble det dømt mål da ballen overhodet ikke var inne. Det ble ikke akkurat applaudert det heller. Naturlig nok.

Chip i ballen og målteknologi

Når diskusjonen om videodømming nå blusser opp igjen, er det greit å kunne minne om at før seriestart i årets Tippeliga, vedtok FIFA at bruk av målteknologi ikke skulle innføres på grunn av kostnader tilknyttet dette. Se www.fifa.com. Jeg henviser her bare til det som FIFA avgjorde. Det er også på sin plass å minne om at samme diskusjon var tema før VM i Tyskland i 2006. Da var det en chip i ballen som var tema, men dette ble ikke innført siden registreringen ble godkjent da bare en del av ballen passerte mållinjen. Igjen; HELE ballen må passere mållinjen for at vi skal kunne dømme mål.

Videodømming og dommernes hjelpemidler

Som dommere må vi forholde oss til hva de ulike fotballmyndighetene bestemmer. For egen del er jeg positiv til løsninger som kan gjøre at feil som i går unngås. Men igjen må forutsetningen være at FIFA bestemmer hva som gjelder og da må det selvsagt være gode tekniske løsninger som er testet ut og som funker optimalt. De to ovennevnte temaene (chip i ballen eller mållinjeteknologi) er altså per tid vurdert til ikke å brukes. Da må vi forholde oss til det til annet eventuelt blir bestemt. Som dommere lager vi ikke reglene. Vi bare forsøker og etterleve det som er bestemt på best mulig måte ved hjelp av våre kvaliteter som dommere og ut i fra de hjelpemidlene som vi har til rådighet i dommerteamene. Da jeg dømte 2. divisjon hadde jeg to assistentdommere med flagg. Når jeg dømmer 1. divisjon har jeg to assistentdommere med pipeflagg og en 4. dommer som også har ”pip”. Når jeg dømmer Tippeligaen har jeg to assistentdommere med pipeflagg, en 4. dommer som har ”pip” – og stort sett nå også headsett hvor alle fire i dommerteamet kan kommunisere. Jeg påstår derfor at utviklingen går i rett retning.

5. dommer–system

I hele Europa League i den internasjonale sesongen 2009/2010 ble det forsøkt med to ekstra assistentdommere. Oppgaven til 5. og 6. dommer er å bistå dommeren med alt som skjer i feltet. 5. og 6. dommere har også en ”pip” (”flagghåndtak”) og headsett som gjør at ”det nye store” dommerteamet kan kommunisere. FIFA vurderte om dette skulle innføres i VM 2010, men bestemte og ikke innføre det. Men det er bestemt at dette systemet nå skal innføres i Champions League 2010/20111 og kvalikk til EM 2010. Klikk her for å lese mer om dette:

Jeg hadde gleden av å være 4. dommer for kollega Svein Oddvar Moen to ganger da han dømte i forrige sesongs Europa Leauge hvor 6.dommersystemet ble benyttet. Debatten har nå blusset opp igjen. Jeg er for løsninger som kan gjøre vår hverdag som dommere enklere, men som dommere må vi forholde oss til det de ulike fotballmyndighetene bestemmer.

Hva FIFA bestemmer for fremtiden vet selvsagt ikke jeg og ikke har jeg noe med det heller (heldigvis), men min stemme (selv om jeg i slike sammenhenger ikke har stemmerett) går til 6. dommersystemet istedenfor videodømming.

Hva mener du?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende